如果未来出现很多城市采取“共享单车”总量控制，这对于崇尚竞争的中国互联网行业而言，无疑是一个悲哀的事情。始于竞争、终于管制的互联网行业故事，还是少点吧。 伴随“共享单车”的迅猛发展，其过剩问题也开始显现。有一种观点认为：应该对“共享单车”进行总量控制。 有必要吗？ 笔者不愿完全否定这种观点，因为这的确是解决“共享单车”过剩问题一个可供考虑的方案。只不过，这个方案缺陷严重，不宜贸然推行。 要进行总量控制，就需要确定需求量是多少，这很困难。毕竟，“共享单车”是一个正在激烈竞争中的市场，你怎么确定需求量？ 好吧，就算你能够很好地确定需求量。要做总量控制，那就涉及配额这个关键问题，我们需要好好分析。 对“共享单车”进行配额，基本方法应该是根据各家公司所占市场份额，来决定各自所获配额。如前所述，这个市场本就处在激烈竞争当中，融资不断，你如果按照现在的市场占比进行配额，有失妥当。 退一步，你按照现在的市场占比，或者某一个各方协商的结果进行配额。那会出现什么结果？ 在配额管制下，各家公司根据所获配额进行发展。虽然竞争仍然会存在，但其激烈性无疑会大大下降。这对消费者和企业，都不是好事。 对于消费者来说，在竞争匮乏的情况下，“共享单车”很可能出现价格上升、服务下降。 企业呢？企业只能从自己所获得配额获得利润，这等于让企业守着自己的一亩三分地，老老实实混日子。 如果实行总量控制，无论是对那些充满激情和创造力的“共享单车”公司管理层和员工，还是对渴望回报的资本，这都将是一个沉重的打击。 总量控制下，“共享单车”将会变成一个行政垄断行业，未来很可能会变成一潭死水。这真的是我们愿意看到的？ 看一下巡游出租车市场，对总量控制的结果，大家想必都感同身受。供给不足，服务差，每个巡游出租车乘客的怨念可以装满一箩筐。巡游出租车企业呢？当网约车“杀”来时，他们的狼狈样子，大家也都看到了。在配额制度保护下，它们早就丧失竞争力了。 交通运输部征求意见稿谈到“研究建立与城市空间承载能力、停放设施资源、公众出行需求等相适应的车辆投放机制”，这并非是要进行总量控制。这份征求意见稿，给了各城市对此问题的选择空间。 笔者建议，各城市人民政府不要去搞什么总量控制，进行总量控制或许只会走出租车行业的老路。也相信，相对于那些进行总量控制的城市，崇尚竞争的城市更容易实现社会福利最大化。 最后要说下，所谓“共享单车”过剩问题，只是市场竞争激烈时期阶段性问题，等到竞争结果出现，就会得到解决。要知道，投放单车又不是不需要钱。如果利用率持续走低，企业是不会傻到让市场中保留过多单车的，这是逐利本性使然。大家对此真的没必要过度担心。 至于“共享单车”过剩带来的占道问题，这属于交通管理的事情，是技术性问题。想到用总量管制解决，实在是懒政思维。 如果未来出现很多城市采取“共享单车”总量控制，这对于崇尚竞争的中国互联网行业而言，无疑是一个悲哀的事情。始于竞争、终于管制的互联网行业故事，还是少点吧。 □梁适（媒体人）
