如果未来出现很多城市采取“共享单车”总量控制,这对于崇尚竞争的中国互联网行业而言,无疑是一个悲哀的事情。始于竞争、终于管制的互联网行业故事,还是少点吧。

伴随“共享单车”的迅猛发展,其过剩问题也开始显现。有一种观点认为:应该对“共享单车”进行总量控制。

有必要吗?

笔者不愿完全否定这种观点,因为这的确是解决“共享单车”过剩问题一个可供考虑的方案。只不过,这个方案缺陷严重,不宜贸然推行。

要进行总量控制,就需要确定需求量是多少,这很困难。毕竟,“共享单车”是一个正在激烈竞争中的市场,你怎么确定需求量?

好吧,就算你能够很好地确定需求量。要做总量控制,那就涉及配额这个关键问题,我们需要好好分析。

对“共享单车”进行配额,基本方法应该是根据各家公司所占市场份额,来决定各自所获配额。如前所述,这个市场本就处在激烈竞争当中,融资不断,你如果按照现在的市场占比进行配额,有失妥当。

退一步,你按照现在的市场占比,或者某一个各方协商的结果进行配额。那会出现什么结果?

在配额管制下,各家公司根据所获配额进行发展。虽然竞争仍然会存在,但其激烈性无疑会大大下降。这对消费者和企业,都不是好事。

对于消费者来说,在竞争匮乏的情况下,“共享单车”很可能出现价格上升、服务下降。

企业呢?企业只能从自己所获得配额获得利润,这等于让企业守着自己的一亩三分地,老老实实混日子。

如果实行总量控制,无论是对那些充满激情和创造力的“共享单车”公司管理层和员工,还是对渴望回报的资本,这都将是一个沉重的打击。

总量控制下,“共享单车”将会变成一个行政垄断行业,未来很可能会变成一潭死水。这真的是我们愿意看到的?

看一下巡游出租车市场,对总量控制的结果,大家想必都感同身受。供给不足,服务差,每个巡游出租车乘客的怨念可以装满一箩筐。巡游出租车企业呢?当网约车“杀”来时,他们的狼狈样子,大家也都看到了。在配额制度保护下,它们早就丧失竞争力了。

交通运输部征求意见稿谈到“研究建立与城市空间承载能力、停放设施资源、公众出行需求等相适应的车辆投放机制”,这并非是要进行总量控制。这份征求意见稿,给了各城市对此问题的选择空间。

笔者建议,各城市人民政府不要去搞什么总量控制,进行总量控制或许只会走出租车行业的老路。也相信,相对于那些进行总量控制的城市,崇尚竞争的城市更容易实现社会福利最大化。

最后要说下,所谓“共享单车”过剩问题,只是市场竞争激烈时期阶段性问题,等到竞争结果出现,就会得到解决。要知道,投放单车又不是不需要钱。如果利用率持续走低,企业是不会傻到让市场中保留过多单车的,这是逐利本性使然。大家对此真的没必要过度担心。

至于“共享单车”过剩带来的占道问题,这属于交通管理的事情,是技术性问题。想到用总量管制解决,实在是懒政思维。

如果未来出现很多城市采取“共享单车”总量控制,这对于崇尚竞争的中国互联网行业而言,无疑是一个悲哀的事情。始于竞争、终于管制的互联网行业故事,还是少点吧。

□梁适(媒体人)