作者：苏长和（复旦大学国际关系与公共事务学院院长、教授、博士生导师） 近些年来，中国式现代化对发展中国家影响越来越大。“中国式现代化”这个表述本身，体现了中国在国际关系中贯彻相互平等、相互尊重的基本原则。 在国际传播中要讲清楚好的现代化 在国际传播中讲好、讲清楚中国式现代化道路，要讲清楚为什么中国式现代化道路是一条好的道路。过去的西方哲学社会科学中，相当一部分内容是围绕现代化命题建构起来的，乃至一度确立了“现代化就是西方化、就是以西方生活模式和政治制度为标准”这样的强势叙事。有一段时间，人们在讨论中国现代化道路的时候，有时也不自觉地以西方现代化模式为参照，这会造成误导。西方现代化模式本身具有较大的局限性，其本身也不能解决现代化过程中的一些突出问题，而且更多国家复制西方现代化模式的话，对世界和平发展并不有利，因而其不具有世界普遍意义。 这就需要回到中国式现代化道路所蕴含的一般现代化知识上。虽然世界上有多种现代化道路，但是现代化道路或者现代化模式均有得失，而现代化意味着人们对好的社会状态的期待，这就需要对什么是好的现代化道路明确一些基本标准。在国际传播中讲好、讲清楚中国式现代化道路，应该有必要告诉人们，中国式现代化道路包含的一般现代化知识，有其道义上的优势。 好的现代化道路大致有这样几个标准：第一个标准，这条现代化道路是否实现了自身发展。按照一些基本发展指数，西方式现代化道路在这个标准上走在世界的前列，中国式现代化道路在这方面迅速缩小同发达国家的差距。也就是说，按照这个标准，中西现代化道路各有千秋。第二个标准，现代化进程中的发展成果是否为更多的人、绝大部分人所共享。如果按照这个标准，西方过去确定的现代化道路在一些国家内部造成巨大的贫富差距，在世界范围内形成不平等的世界体系，它存在很大问题。中国式现代化道路实现人类人口规模最大的群体的发展和共享，在解决贫困问题后继续推进共同富裕。中国的现代化道路之所以如此，是同我们的社会主义本质属性和中国共产党执政为民、以人民为中心的发展思想有关。在这个标准下讲中国现代化道路，就能突显中国制度的道义优势。第三个标准，现代化道路在实现自身发展的同时，不以侵略、掠夺、扩张、殖民别的国家为条件。按照这个标准，西方式现代化道路对世界来说不是好的现代化道路选择，其对外侵略殖民掠夺实现自己发展，给其他民族造成悲剧；如果各国发展道路都这么走，对世界就是灾难。中国式现代化道路有一个重要特点，就是和平发展，没有对外殖民、扩张和掠夺；推而及之，各国如果共同走和平发展的现代化道路，构建新型国际关系和人类命运共同体才有基础。第四个标准，就是现代化道路在实现自己发展的同时，与其他国家合作共赢，实现共同发展。西方式现代化道路在这一点上也很难达到这个标准，这是由其资本主义属性以及资本主义世界体系本质决定的，一个掠夺性的现代化道路不可能在国家群体中间实现共同发展。好的现代化道路应该处理好自身与世界的关系，在自身发展的同时有利于更多国家共同合作、互利共赢，实现共同发展。 将中国式现代化道路的知识予以概念化、体系化、系统化 讲故事的形式很多，但是有很强学理支撑的故事一般最能给外人启发和启蒙。因此，在构建中国哲学社会科学自主知识体系过程中，社会科学工作者很有必要将中国式现代化道路的知识予以概念化、体系化、系统化。 西方哲学社会科学巧妙地将西方特色现代化道路转化为一般现代化模式，也就是“现代化等于西方化”这样的叙事，对世界上一些地区现代化道路产生较大影响，有时有很多误导。在马克思主义世界政治经济理论中，这个现代化模式的本质属性是资本主义世界体系，这个体系只能容纳并固化少数国家少数民族的现代化，维持一个两极分化的不平等的世界经济体系。这条道路及其生活方式对人类自然环境造成莫大的损害，有人测算，全世界如果按照美国人的生活方式，需要四个地球才能维持人类需求；这条道路以个人主义为至上、西方中心主义为至上，而真正的现代化道路应该是人民至上、社会至上、全人类均衡发展至上。 明白了这个道理，就能够看清楚建立在西方式现代化道路经验基础上的西方主流哲学社会科学知识体系，无非在用各种概念和理由来掩饰其弊端，对其缺陷采取回避的态度。以国际关系理论为例，美国特色国际关系理论用霸权稳定论来为西方统治世界辩护，“自由”世界秩序观为其任性、自由地干涉世界其他国家独立自主提供修辞；国际政治经济学中的市场经济理论、“国际”规则为基础的秩序理论，本质上是巩固和维护全球资本主义体系不平衡、不平等状态；等等。这套理论一度在世界上影响很大，但是随着各个地区广泛的世界政治自觉运动，人们越来越看清了其本质。 因此，要想对外讲清楚中国式现代化道路，就不能简单地借用西方理论。有人说，为了让别人理解中国道路，用别人的概念和理论来讲，容易被接受。这固然有一定道理，但是中国式现代化道路的很多政治经济概念及其内涵，是有很强政治属性的。例如，西方政治学经常用“威权”刻画中国政治，为了让人理解，我们是不是也要使用这个概念对外讲中国政治现代化故事？这显然绝对不行。这样会把自己的现代化道路讲歪了。 讲有自主知识体系的学理支撑的现代化故事 对外讲中国式现代化道路故事，讲有自主知识体系的、有学理支撑的故事，很必要。以政治学为例，在中国式现代化道路中，政府发挥很重要的作用。对外讲清楚中国政府在推进中国式现代化道路中的作用，就需要有中国的政府理论。世界上流行的是英美的代议制政府论、新自由主义政治经济学中的政府论，这套政府理论将政府描绘为恶的、理性地追求自身利益的。中国的政府原理和理论并不是这样，立足人民建构政府理论，既对讲清楚中国式现代化道路背后的政府作用有意义，同时对中国政治学自主知识体系构建、丰富世界政治学中的政府理论也很有价值。同样，对于政治经济学来说，中国式现代化道路中企业的性质和作用也有自己特点。在国际关系中，一些西方国家以新自由主义政治经济学中的企业理论指责中国国有企业的海外经营行为。而实际上，中国国有企业除了具有一般企业的属性以外，还有很强的社会属性，这和我国社会主义经济制度有关。政治经济学就需要发展中国的企业理论，这是社会主义政治经济学知识体系构建的需要，同时，把这个道理和逻辑研究清楚、对外更好地传播，对扩大我国经济外交也能提供更多学理支撑。对于国际关系理论而言，对外讲清楚中国式现代化道路的和平发展特性，同样要将和平发展理论化，要把中国走和平发展道路的制度道理讲出来。十四亿多人口规模的国家走出的和平发展道路，是当代国际关系中最重大的事件之一。和平发展现代化道路的内部基础，在于一个国家现代化进程中，出现问题和压力的时候，总是旨在通过内部社会活力和制度创新来消化解决这些问题，而不是采取以对外扩张来转嫁问题和压力的方式解决发展瓶颈问题。全面建成小康社会，这是人类历史上规模最大、速度最快的反贫困斗争。中国没有将解决贫困问题建立在掠夺外部世界的基础上，而是通过内部激发社会活力、制度创新来完成，这是由中国社会主义制度的和平属性决定的。在这个基础上讲中国式现代化道路的和平发展属性，就将外交和内政联系结合起来，中国和平发展道路的学理支撑就更强，在与有的国家侵略扩张掠夺的现代化道路模式对照中，也容易说服人。 为了更好地、更有效地做好中国式现代化道路的国际传播工作，社会科学工作者需要提炼、概括、总结中国式现代化的知识体系。立足自主知识体系建构、有学理知识支撑的中国故事，能够更深地打动人、启发人、影响人。
